第一，如果你的翻译任务是较稳定的或长期的，专业单一的，翻译结果要达到出版水平的，你可能是一个翻译公司、或一个专业情报所，那么你可以选择配有大规模相应领域的专业词典的，并且又经得起大批量、长时间翻译运行的(有的系统会死机的)系统。同时更理想的是你还可以再配备一个"翻译记忆"系统，它可以帮助你处理文本格式问题(如字体、图表、脚注等)，而且可以把你经过修改的正确译文保存起来供以后翻译时再利用。

　　第二，如果你的翻译任务是临时性的，专业不单一，翻译质量要求无须达到出版水平的，那么你可以选择配有多个领域的专业词典的，但还是应经得起大批量、长时间翻译运行的系统。

　　第三，如果你是为了浏览网上信息要用到翻译，那么你一定要选择可以在网上运行的系统。如果你的外语水平还可以但词汇量有限，那么还可以选择一种只有大规模词典但可随点随译的系统。

　　今天机器翻译比起10年前，可以说相当繁荣。但是我们愿意提醒，在这繁荣的后面，却存在着危机。前面说到那个ALPAC报告曾给机器翻译带来的创伤如今似乎已被抚平了。但实际上它的阴影始终会时不时地再出现在机译研究者的头上。如今随着有越来越多的机译系统走向市场，政府的投资者感到在这种情况下如果还要投资攻关似乎有点名不正言不顺了。而商家则只是想现在该是把现成的技术包装包装就可以赚钱的时候了。经常会听到老板们会这样问研究者，"你估计开发出产品要多长时间？你的系统正确率如何？"，大概没有一个研究者会回答说，将来"正确率大约在百分之五十左右"的。如果果真那样回答，那么他的项目还不当场就被"枪毙"了。可是现有的机译系统(不仅是英汉或汉英，国外的其他语言对的系统)在面对真实文本时，其正确率实际上有多少呢？机译的译文质量确实还远不能令人满意。近来国外有些人挖苦地说"MT，不是machine translation的缩写，而是mad translation (疯子的翻译)的缩写。他们是近乎要跟机译来番决战似的。他们劝说人们不要购买机译系统，要翻译的话应该雇翻译人员。国内也有人讽刺地说，有了机器翻译，"满篇英文难不住，满篇中文看不懂"。这些固然是比较极端的评价，但机译译文质量确实一直是个老大难问题。著名的机译评论家Hutchins在最近的机器翻译峰会上的发言中说，机译译文质量至今并没有取得实质性的进展，很多50年前未解决的问题如今依然存在。还有一种更加深层的危机，那是来自研究人员自身的。他们说"在现有的技术条件下，机译译文质量也只能这样了。"说这话时似乎他们不是"现有的技术条件"的创造者。这样一来，可能出现的情况将是投资者和研制者都在以较低水平的系统忙于行销赚钱，而不再有足够的经费和技术投入。机器翻译无论在理论上或是技术上都还未成熟。现在只是由于人们对于克服语言交流的障碍有着很强烈的需求，尤其是因特网的出现这种需求更显突出，机器翻译才获得了以较低的译文质量满足这种需求的机会，并利用这一机会来求得进一步的发展。我们对这一现实要有清醒的认识。在行销上，应切忌不切实际的宣传。现在在报纸杂志上常能见到关于机器翻译系统的过度夸张的宣传。从长远看，这是"自砸牌子"的不智作为。正确的做法是把产品拿到用户那里去，老老实实地告诉他们机译系统能做什么和不能做什么，如何来利用它，利用它之所长，避它之所短。同时根据用户的需求来调试和改进系统。换句话说，多做培养用户，培养系统，培养市场的工作。近20年左右，机器翻译研究的方法真可谓花样翻新，令人目不暇接，有基于规则的、基于知识的、基于语料库的、基于统计和语料库的、基于例子的、基于对话的等等，从另一种角度，还有直接法、转换法、中间语言法等等。但其中哪一种也未能在翻译质量上取得实质性的突破。如何才能取得实质性的改进呢？我们不妨先对现有的机译和人译做一番比较。
上一页 1 23 4 下一页