四、
应该说，严复所付出的巨大劳动并不徒然。从时人的反应中我们可以看出，严复所希望的启发、震撼“中国多读古书之人”的作用，在他这种独特的方式下得到了很好的实现。
例如，吴汝纶读了严译的《原富》之后评论道：“斯密氏此书，洵能穷极事理，镵刻物态，得我公雄笔为之，追幽凿险，抉摘奥颐，真足达难显之情，今世盖无能与我公上下追逐者也。” “斯密氏原书，理趣深奥颐，思如芭蕉，智如涌泉，盖非一览所能得其深处。执事雄笔，真足状难显之情，又时时纠其违失，其言皆与时局痛下针砭，无空发之议，此真济世之奇构。” 甚至有“此书竟成，百家当废” 之说。显然，这些议论都是把严译作为传统思想资源来评述的，否则，作为只拥有中国传统思想资源的士大夫，他们岂能、岂敢就严复对于“斯密氏”的理论“时时纠其违失”作何评论？而在当时，也只有把严译作为自己所熟悉的理论来看待，才能对其是否“追幽凿险，抉摘奥颐”、“达难显之情”作出判断，也才能更为认真地思考其“与时局痛下针砭”和“济世”的理论意义——若把它作为一种纯粹的外来理论，陌生和隔阂感则可能大大地妨碍这种思考。因此，严译的叙述方式达到了严复本人所渴望的效果：使他自己所深思、所认同的西方理论在中国得到了认真对待，甚至于可与百家并论。——这不单是通过理论介绍达到的，而且更是通过其表达思想的方式与中国传统思想资源的同构达到的。
因此，吴汝纶对于严复文风的一句著名的赞语是：“骎骎与晚周诸子相上下”。而最体现严译这种文风的是《天演论》开篇的这一段话：“赫胥黎独处一室之中，在英伦之南，背山而面野，槛外诸境，历历如在几下。乃悬想二千年前，当罗马大将恺撒未到时，此间有何景物？计惟有天造草昧，人功未施，其借征人境者，不过几处荒坟，散见坡陀起伏间，而灌木丛林，蒙茸山麓，未经删治如今日者，则无疑也。怒生之草，交加之藤，势如争长相雄，各据一抔壤土。夏与畏日争，冬与严霜争，四时之内，飘风怒吹，或西发西洋，或东起北海，旁午交扇，无时而息，上有鸟兽之践啄，下有蚁蝝之啮伤。憔悴孤虚，旋生旋灭。菀枯顷刻，莫可究详。是离离者亦各尽天能，以自存种族而已。数亩之内，战事炽然，强者后亡，弱者先绝。年年岁岁，偏有遗留。未知始自何年，更不知止于何代。苟人事不施于其间，则莽莽榛榛，长此互相吞并，混逐蔓延而已，而诘之者谁耶?”
这一段，读起来确实有一点秦汉文章的味道，至少不在提倡古文的欧阳修的《秋声赋》和《醉翁亭记》之下。王佐良对照原文分析后指出，“严复是把整段原文拆开而照汉语习见的方式重新组句的：原文里的复合长句在译文里变成了若干平列短句，主从关系不见了，读起来反而更加流畅。”此外，原文里的第一人称变成了译文里的第三人称——以便“使译文读起来像中国古代的说部与史书” 。而且，毫无疑问，使得译文更显得雅驯。如此行文，“严子之意盖将有待也。待而得其人，则吾民之智瀹矣”——吴汝纶（以及严复）的期待果然没有落空。它真是影响、启蒙了一大批青年学子。鲁迅这么说严译：“最好懂的自然是《天演论》，桐城气十足，连字的平仄也都留心。摇头晃脑的读起来，真是音调铿锵，……” 以至于他在回忆自己的思想经历时，他的学校生活中的一大乐趣就是“一有闲空，就照例吃侉饼、花生米、辣椒，看《天演论》。”
上一页 1 2 3 4 5 6 7 89 10 下一页
